Расщепление гребня увеличивает ширину за счёт управляемого смещения щёчной костной пластинки. Метод подходит для отдельных горизонтальных дефектов с сохранённой высотой и возможностью контролировать пластинку. Узкая полоска кости на КЛКТ ещё не является показанием: необходимо понять, где проходит губчатый слой, сможет ли пластинка переместиться без отрыва и останется ли кость вокруг имплантата в правильной протезной позиции.
Расщепление, расширение и наружная пластика решают разные задачи
При расширении инструмент постепенно уплотняет и раздвигает стенки ложа; при расщеплении сначала формируют остеотомию и управляемо мобилизуют пластинку. Варианты с межкортикальным костным блоком дополнительно удерживают созданный промежуток. Эти вмешательства нельзя объединять одной таблицей оборотов и крутящего момента: направление действующей силы и устойчивость сегмента различаются.
Если дефицит преимущественно наружный, базальная кость не позволяет безопасно сместить пластинку или необходима одновременно существенная высота, обсуждают GBR либо наружный блок. Расщепление не создаёт новую высоту над нервным каналом. При клиновидном гребне после снижения острого края может появиться рабочая ширина, но потеря высоты также должна быть включена в план. Нельзя оценивать оставшийся безопасный объём по исходной вершине, которую затем удалят.
Другой вариант — имплантат меньшего диаметра, если он соответствует нагрузке и будущей конструкции. Это отдельное протезно-хирургическое решение, а не способ сохранить неподходящий план после трещины. Установка более узкого имплантата не устраняет уже возникшую подвижность пластинки или повреждение её кровоснабжения.
Карта гребня: ширина, губчатый слой и направление смещения
На КЛКТ оцените ширину на нескольких уровнях и по всей длине предполагаемой остеотомии, толщину наружной и внутренней кортикальных пластинок, губчатую прослойку, поднутрения и направление будущей коронки. Отдельно отметьте соседние корни, нервный канал, подбородочное отверстие и полости. Локальная достаточная ширина в середине дефекта не исключает опасного сужения возле соседнего зуба.
В серии Pénzes 2020 года для нижней челюсти требовали ширину минимум 3 мм, высоту минимум 11 мм и губчатую прослойку минимум 1 мм. Включили шесть пациентов с семью участками. Это полезные воспроизводимые критерии конкретной модификации, а не доказанная граница безопасности любого расщепления. Плотная пластинка без доступной губчатой зоны и выраженное поднутрение требуют другого плана, даже если итоговая ширина формально превышает 3 мм.1
Толщина не определяет эластичность сама по себе. Верхнечелюстные данные нельзя автоматически перенести на плотную заднюю нижнюю челюсть. В РКИ Anis исследовали верхнечелюстные дефекты Seibert I шириной менее 6 мм и исключали дефицит вертикального и мезиодистального пространства. Успех такой группы не доказывает приемлемость того же вмешательства при низком нижнечелюстном гребне.3
Находки, меняющие выбор операции
Что выявлено
Опасность
Изменение плана
Две кортикальные пластинки и различимая губчатая прослойка
Потребуется управляемая мобилизация, а не только расширение ложа
Оценить пригодность конкретной split-техники
Поднутрение, очень плотная кость или отсутствие доступного слоя
Неконтролируемый перелом или перфорация
Рассмотреть наружную аугментацию и этапность
Одновременный вертикальный дефицит
Недостаточная длина ложа после снижения края
Сначала заново спроектировать реконструкцию
Свободная пластинка или потеря стабильности во время операции
Имплантат не удержит фрагмент автоматически
Прекратить расширение; оценить кровоснабжение, фиксацию и отсрочку имплантации
Одновременная или отсроченная имплантация
Одновременный вариант сокращает число операций, но требует независимой устойчивости имплантата и сохранения положения пластинок. Нельзя использовать чрезмерное вкручивание как завершающий экспандер, если оно выводит щёчную стенку из контроля. При выборе позиции проверяют всю длину будущего ложа, а не только диаметр коронального отверстия.
Двухэтапный вариант позволяет сначала зафиксировать созданную форму, затем оценить заживление и подготовить ложе. В модификации Pénzes имплантаты устанавливали через три месяца; в РКИ с межкортикальным клином — через шесть. Эти сроки относятся к различным вмешательствам и популяциям. Их нельзя усреднить до обязательных четырёх с половиной месяцев или заменить ожиданием только по отсутствию боли.1, 2
План этапности должен существовать до разреза: нужны согласие пациента, вариант временной конструкции без давления и материалы для стабилизации, если первоначальная одновременная установка окажется неприемлемой. Такая подготовка меняет действия при осложнении: хирург может остановиться, не пытаясь завершить запланированную имплантацию любой ценой.
Перед остеотомией проверить систему, охлаждение и границы
Для пьезохирургического варианта изучают инструкцию аппарата и конкретной насадки. В доступной официальной VarioSurg 3 OM-E0636E002 перед контактом с пациентом предусмотрена проверка подачи жидкости, вибрации, шума, нагрева и освещения. Насадка должна соответствовать системе, быть правильно затянута и работать в указанном на её маркировке диапазоне. Слабое резание изношенной насадкой не исправляют повышенным нажимом.6
Та же инструкция требует постоянной ирригации и запрещает чрезмерное давление. Перед началом убедитесь, что жидкость действительно доходит к активной части, трубка не перегнута, раствор не закончился и аспирация не лишает зону охлаждения. Режим и мощность выбирают по насадке, поэтому универсальное число процентов мощности для всех пил здесь не приводится. Пьезохирургия не отменяет механического повреждения мягких тканей и термической травмы при неправильном использовании.
В операционном плане должны быть доступны инструмент для управляемого расширения, возможность фиксации пластинки или блока, материал для коррекции дефекта и способ изменить вмешательство. Если нет обзора предполагаемой линии перелома или безопасного доступа к ней, выбор более тонкой пилы сам по себе не делает ситуацию контролируемой.
Последовательность двухэтапной модификации с распорным блоком
Открыть участок и сверить анатомию. В серии Pénzes выполняли полнослойный доступ от гребневого разреза с мезиальным продолжением к ретромолярному донорскому участку. После открытия проверяют реальные стенки, границы дефекта и соответствие изображениям. Обнаруженная трещина или другая геометрия меняет план до остеотомии.
Сформировать контролируемые линии. В описанной методике выполняли срединную гребневую остеотомию, две вертикальные на её концах и поверхностную соединительную кортикотомию апикально. При этом не создают произвольный глубокий пропил по всей зоне: глубина и направление привязаны к анатомии и защите соседних структур. В серии отступ от соседнего зуба составлял минимум 2 мм; это параметр данной техники, а не разрешение игнорировать трёхмерный ход корня.1
Мобилизовать пластинку постепенно. Инструмент вводят в подготовленную линию и оценивают, где действительно возникает движение. Цель — управляемое раскрытие с сохранением жизнеспособного сегмента. Если сгибается инструмент, разрушается край или усилие растёт без движения, нужно пересмотреть полноту и направление остеотомии, а не увеличивать рычаг вслепую.
Удержать промежуток. Аутокостный ретромолярный блок адаптировали как распорку между пластинками и фиксировали винтами. Блок не должен создавать точечное распирание или препятствовать сопоставлению мягких тканей. Его донорская цена также входит в согласованный объём операции.
Проверить фиксацию и закрыть. Перед швами исключают качание, острый край и давление временной конструкции. В исследовании мобилизовали оба лоскута, использовали матрацный и узловой слои, швы снимали через 14 дней; временные протезы в период заживления не носили. Исследовательская лекарственная схема отдельно не переносится в эту главу как текущая рекомендация.
Pénzes и соавт., 2020, Figure 1: A — исходный участок, B — полнослойный доступ, C — остеотомии и поверхностная кортикотомия, D — аутокостный блок между пластинками, E — винтовая фиксация, F — закрытие. Показана отдельная двухэтапная модификация; это не последовательное расширение гребня самим имплантатом. Dorottya Pénzes; Fanni Simon; Eitan Mijiritsky; Orsolya Németh; Márton Kivovics. Original Figure 1. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.
Если щёчная пластинка отделилась
Сначала прекратите дальнейшее распирание и установите протяжённость перелома. Отличайте неполную трещину с устойчивым сегментом, подвижную пластинку с сохранённым мягкотканным прикреплением и полностью свободный фрагмент. Осмотрите оставшуюся опору и положение истинного имплантационного ложа. Полностью отслоенный фрагмент нельзя считать эквивалентом жизнеспособной стенки только из-за его размера.
В РКИ 2025 года при избыточной упаковке частиц одна щёчная стенка отделилась, но оставалась связанной с надкостницей; авторы выполнили иммобилизацию и ушивание. Это наблюдение показывает значение прикрепления, но не доказывает, что любой перелом можно закрыть тем же способом. При невозможности восстановить стабильную форму обсуждают фиксацию, преобразование операции в другой вариант аугментации либо отсрочку имплантации.2
Не маскируйте перелом большим количеством гранул. Переполнение само может увеличить смещение и ухудшить закрытие. Если уже установленный имплантат раскачивает пластинку или не удерживается в приемлемой позиции, его сохранение становится отдельным вопросом; номинальный момент вкручивания не подтверждает стабильность всей конструкции. После вмешательства пациенту объясняют изменившийся план и дополнительные контрольные этапы.
Чем заполнять промежуток и что означает сравнение материалов
Промежуток может удерживаться имплантатом, частицами либо распорным блоком в зависимости от методики. Нужны стабильность сгустка, сохранённые стенки и возможность закрытия. Нельзя переносить результат узкого самоподдерживаемого промежутка на широкий дефект с потерянной щёчной стенкой: биологические условия различаются.
В РКИ Anis 40 пациентов получили split-crest и одновременные имплантаты; сравнивали PRF с NanoBone и PRF без гранул. Исходная ширина составляла 4,41±0,64 и 4,40±0,67 мм. Через пять месяцев прибавка была 1,29±0,73 и 1,46±0,44 мм; статистически значимого преимущества добавления гранул не получили. В исследовании использовались 43 имплантата, а один неправильно расположенный исключили из анализа. Поэтому сообщение об отсутствии потерь не означает отсутствия технически неудовлетворительных результатов.3
В другом РКИ, включившем 20 пациентов, сравнивали частичную аутокостно-ксеногенную смесь и межкортикальный подбородочный клин. Через шесть месяцев Table 3 показывает ширину 7,14±1,65 и 7,10±1,00 мм. Эти конечные средние практически совпадают; различие внутригрупповых p-значений не доказывает, что клин дал большую конечную ширину. При этом гистоморфометрическая доля новой кости составляла 19,76±3,90% и 50,32±9,70%. Морфологический исход интересен, но не равен частоте успешных имплантатов и не отменяет донорский риск.2
Контроль заживления и подготовка второго этапа
При ранних осмотрах оценивают рану, отёк, боль, кровотечение, признаки инфекции, чувствительность и возможное давление протеза. Увеличение боли после первоначального улучшения, отделяемое, раскрытие и подвижный фрагмент требуют проверки причины. Отсутствие этих симптомов не заменяет последующей оценки формы кости.
При отсроченном этапе сопоставляют ширину на воспроизводимых уровнях и готовность участка к имплантации. В серии Pénzes измерения выполняли с привязкой к последнему зубу квадранта, что позволяло сравнивать одинаковые точки. При рентгенологическом контроле также нужны сопоставимые срезы; максимальная ширина сразу после расширения не равна сохранённой ширине после ремоделирования. Дополнительную КЛКТ назначают по клиническому вопросу, а не копируют все исследовательские сроки сканирования.
Дополнительные этапы клинической серии: Dorottya Pénzes
Модифицированное расщепление с блоком: A — ретромолярный донорский участок; B — блок между кортикальными пластинками; C — фиксация. Это расширение уже показанной серии Pénzes, а не иной собственный пациент. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 1. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Остеотомии и кортикотомии, размещение блока и клинический вид гребня после трёх месяцев заживления. Последний кадр относится к повторному входу. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 2. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Забор костного столбика во время имплантации: A — участок после трепана; B — полученный образец. Исследовательская биопсия позволяла анализировать микроструктуру, но сама не улучшает исход. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 3. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Pénzes и соавт., 2024, Figure 4: A — гребень при повторном доступе после трёх месяцев заживления, B — подготовка лож, C — имплантаты. Это случай из другой когорты той же исследовательской группы, а не продолжение пациента на предыдущем рисунке. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 4. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Образцы из области расщепления и из зажившей лунки: A/C — микро-КТ, B/D — соответствующая гистология. Это анализ извлечённых биопсий, а не прижизненная КЛКТ всего гребня. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 6. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Гистологическая иллюстрация контрольной зажившей области при увеличениях 2×, 10× и 40×. Её нельзя подписывать как результат модифицированного расщепления тестовой группы. Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Original Figure 7. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.
При повторном доступе проверьте переход блока в окружающую кость, устойчивость пластинки и возможность сформировать ложе по протезному проекту. Необходимость дополнительной GBR означает, что исходная операция решила задачу не полностью; это следует учитывать в оценке результата. В РКИ с клином один контрольный участок потребовал дополнительной пластики для закрытия витков, несмотря на возможность установить имплантат.2
Какие исходы подтверждены и как их сообщать пациенту
Исследования разных вариантов расщепления
Работа
Выборка и исход
Ограничение
Pénzes, 2020
6 пациентов, 7 участков, 13 имплантатов; средняя прибавка ширины 2,86 мм
Небольшая серия без контрольной группы
Anis, 2024
40 пациентов; пять месяцев, прибавка 1,29 и 1,46 мм
Верхняя челюсть; сравнивали добавление гранул, а не split против GBR
Pénzes, 2024
15 пациентов; 14 и 13 биоптатов; микро-КТ и гистология
Сопоставленная когорта; контроль — зажившие лунки, а не другая аугментация
В когорте 2024 года микро-КТ дала BV/TV 22,09±8,09% после модифицированного split и 12,08±4,01% в заживших лунках. Однако двумерная гистологическая доля кости 47,64±10,77% против 42,70±10,72% статистически значимо не различалась. Это разные методы измерения, и их нельзя объединять в одно «удвоение качества кости». В течение наблюдения 48±12 месяцев один имплантат тестовой группы потерян.4
Серия Kim из трёх случаев показывает возможность более ограниченных вертикальных пропилов и сочетания с сохранением соседних лунок, но не устанавливает превосходство такого дизайна. Для клинического разговора полезнее назвать риск перелома, дополнительной пластики и смены этапности, чем обещать одно число прибавки. Завершённый результат включает сохранённую форму, корректную позицию имплантата и функционирующую реставрацию; проценты морфометрии или немедленная ширина не заменяют эту последовательность.5
Дополнительные этапы клинической серии: Mohammed Omara
РКИ расщепления переднего отдела верхней челюсти: A — лоскут и узкий гребень; B — горизонтальная и вертикальная остеотомии; C — раскрытие кортикальных пластинок. Показана подготовка участка, а не готовый протетический результат. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 2. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.В том же РКИ: A — донорский участок после получения костной стружки; B — смесь аутогенных и ксеногенных частиц, применённая авторами. Состав относится к изученной контрольной технике и не является общей формулой любого расщепления. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 3. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Группа костного клина: A — разметка клина в подбородочной области; B — обработка полученного фрагмента перед интерпозицией. Донорская травма — дополнительная часть этого метода. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 4. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Контрольная техника РКИ: A — выполненные остеотомии; B — пространство между раскрытыми пластинками, заполненное смесью частиц. Это другая группа, чем показанный далее костный клин. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 5. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Интервенционная группа: аутогенный клин расположен между расщеплёнными кортикальными пластинками. Фотография не подтверждает сохранность мягкотканного питания без оценки всего доступа. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 6. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Получение биопсии при повторном входе: A — место забора; B — образец и трепан. Биопсия выполнялась для исследования и не является обязательным этапом каждого клинического расщепления. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 7. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Гистология через шесть месяцев в двух группах РКИ. A/C — группа клина, B/D — контроль; представлены окраски гематоксилином–эозином и трихромом Массона. Панель показывает новую и исходную кость и остатки материала; количественные результаты следует читать вместе с методикой подсчёта. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 8. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Сопоставление томографических исследований с регулировкой прозрачности наложения. Это изображение измерительного метода данного исследования, а не дополнительный клинический визит. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 9. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Группа костного клина: сопоставление исходного, непосредственного послеоперационного и шестимесячного томографических исследований. Измерения ширины выполнены на трёх уровнях; одинаковый цвет сам по себе не означает одинаковый срок во всех панелях. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 10. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Контрольная группа: соответствующие томографические срезы до операции, сразу после неё и через шесть месяцев. Сравнивается отдельный участок контрольной группы, а не продолжение случая с костным клином. Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Original Fig. 11. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.
Дополнительные этапы клинической серии: Maged Anis
PRF в исследовании split-crest: оборудование, полученный после центрифугирования сгусток и его формирование в мембрану. Это материалы конкретного РКИ; фотография не задаёт режим центрифуги. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 1. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Доступ в РКИ split-crest: гребневой доступ с двумя вертикальными послабляющими разрезами. Выбор такого доступа относится к показанным участкам исследования. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 2. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Вид гребневой и вертикальных остеотомий со щёчной и окклюзионной сторон. Необходимость сохранять питание наружной пластинки оценивается по реальной анатомии, а не по копированию размеров кадра. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 3. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Одновременная установка имплантатов после расщепления: щёчный и окклюзионный виды с установленными заглушками. Возможность этого этапа зависит от полученной стабильности участка. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 4. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Контрольная группа исследования: участок закрыт PRF-мембраной без добавления NanoBone. Это сравнение метода наполнения, а не контроль без хирургического вмешательства. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 5. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Тестовая группа того же РКИ: A — NanoBone в расщеплённом участке; B — покрытие PRF-мембраной. Результат относится ко всей сочетанной технике. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 6. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Закрытие раны отдельными швами после split-crest. Фотография показывает конечное положение мягких тканей, но не измеряет натяжение лоскута. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 7. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Томографическое сравнение: A — изменение щёчного и язычного уровней между T1 и T2; B — изменение ширины между T0 и T2. T2 в этой работе соответствовал пятимесячной оценке; цвета относятся к авторскому наложению снимков. Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Original Fig. 8. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.
Дополнительные этапы клинической серии: Heon-Young Kim
Сообщение о трёх случаях, случай 1: панорамный снимок и исходные КЛКТ-срезы. Авторы описывают достаточную высоту при недостаточной ширине гребня. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 1. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 1: A — исходный клинический вид; B — расщепление и расширение гребня долотом. Это последовательность отдельного опубликованного пациента. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 2. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 1 через четыре месяца: клинический вид и КЛКТ после расширения. Контроль перед установкой имплантатов не равен доказательству долгосрочной стабильности протеза. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 3. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 1: снимки после установки имплантатов в расширенный участок. Это продолжение того же случая, а не контрольная группа. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 4. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 1 после ортопедической реабилитации: клинический вид и панорамный снимок. В серии сообщено отсутствие специфических осложнений в доступном наблюдении. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 5. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 2 из той же публикации: исходный панорамный снимок. Это другой пациент, его исходный дефект не следует смешивать со случаем 1. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 6. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 2: послеоперационный клинический вид и снимок с установленным имплантатом. Положение имплантата оценивают относительно будущего протеза и доступной кости. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 7. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 2: выданные окончательные протезы. Фотография показывает восстановление отдельного пациента, а не среднюю эффективность расщепления. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 8. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 3: исходные снимки; авторы отмечают недостаток и ширины, и высоты. Это более сложная ситуация, чем изолированный горизонтальный дефицит первых случаев. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 9. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 3: A — исходная слизистая; B — расширение гребня с направленной костной регенерацией. Сочетанное вмешательство нельзя представлять как расщепление без дополнительной пластики. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 10. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 3: КЛКТ после аугментации с увеличением доступной ширины. Снимок рассматривают вместе с исходным вертикальным дефицитом. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 11. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.Случай 3: рентгенологический вид после имплантации. Это завершение представленного хирургического этапа; итог первых двух пациентов к этому человеку не относится. Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Original Figure 12. CC BY. Оригинал; CC BY 4.0. Изображение не изменено.
Источники
Dorottya Pénzes; Fanni Simon; Eitan Mijiritsky; Orsolya Németh; Márton Kivovics. A Modified Ridge Splitting Technique Using Autogenous Bone Blocks—A Case Series. Materials. 2020;13(18):4036. Источник.
Mohammed Omara; Sameh Mekhemer; Sally Mansour; Yasmin Ahmed. Ridge splitting using autogenous bone wedge versus the conventional intercortical augmentation technique in horizontally deficient anterior maxilla: a randomized clinical trial. BMC Oral Health. 2025;25:955. Источник.
Maged Anis; Ahmed Reda Abdelrahman; Rasha Attia; Amr Zahran. Tomographic assessment of bone changes in atrophic maxilla treated by split-crest technique and dental implants with platelet-rich fibrin and NanoBone ® versus platelet-rich fibrin alone: Randomized controlled trial. BMC Oral Health. 2024;24:691. Источник.
Dorottya Pénzes; Csilla Szerencse; Martin Major; György Szabó; Endre Kontsek; János Báskay; Péter Pollner; Bence Tamás Szabó; Csaba Dobó-Nagy; Dániel Csete; Attila Mócsai; Nadim Z. Baba; Orsolya Németh; Márton Kivovics; Eitan Mijiritsky. Microarchitectural Study of the Augmented Bone Following a Modified Ridge Splitting Technique: Histological and Micro-Computed Tomography Analyses. Journal of Clinical Medicine. 2024;13(22):6679. Источник.
Heon-Young Kim; Jung-Hyun Park; Jin-Woo Kim; Sun-Jong Kim. Narrow Alveolar Ridge Management with Modified Ridge Splitting Technique: A Report of 3 Cases. Case Reports in Dentistry. 2023;2023:9968053. Источник.
NSK / Nakanishi Inc.. VarioSurg 3. Operation Manual. OM-E0636E002, English sections 2, 5.8, 6 and 7. Official manufacturer operation manual, version E002. Источник.
Больше профессиональных разборов — в Telegram
Клинические случаи, разборы исследований и обзоры оборудования Dental Head Light в канале „Бинокуляры и свет для врачей“.
Расщелина губы и нёба: стоматологический план до и после альвеолярной костной пластики
Подготовка ребёнка с альвеолярной расщелиной: зубное развитие, ортодонтические этапы, санация, визуализация, контроль раны и опоры перед возобновлением движения зубов.
Короткая уздечка языка у младенца: функциональная оценка и границы показаний к френотомии
Короткая уздечка у младенца: оценка кормления и функции, показания к френотомии, FROSTTIE, безопасность, новые данные об уходе и контроль результата.
Системная склеродермия: микростомия, домашняя гигиена и организация стоматологического лечения
Микростомия при системной склеродермии: измерение, подбор гигиены при ограничении кистей, исследованные упражнения, адаптация приёма и функциональный контроль.
Атрофический глоссит и дефицит железа или B12: от клинического признака к обоснованному обследованию
Атрофия сосочков языка: первичные анализы, B12 и ферритин, смешанные дефициты, реальные серии до/после и контроль причины; почему нормальный Hb не исключает нарушение.
Папиллярное образование слизистой: дифференциальная диагностика, удаление и интерпретация HPV
Папиллярное образование слизистой: выбор биопсии, сохранение ткани, дифференциальная морфология, интерпретация HPV/p16 и контроль повторного роста с реальными фото.
Пациент после трансплантации солидного органа: планирование стоматологического лечения на иммуносупрессии
Как планировать помощь реципиенту органа: стабильность трансплантата, удаление зуба, антибиотикопрофилактика, взаимодействия такролимуса и диагностика стойких язв.
Оральные проявления ВИЧ-инфекции: распознавание и согласованный лечебный маршрут
Практический маршрут при кандидозе, белых поражениях языка, HSV, некротизирующем пародонтите и подозрении на саркому Капоши у взрослого пациента с ВИЧ.
Первичный герпетический гингивостоматит у ребёнка: диагностика, гидратация и показания к противовирусному лечению
Клиническая диагностика детского герпетического гингивостоматита, оценка питья и обезвоживания, показания к ацикловиру, проверенная схема и признаки осложнений.
Мукозит при противоопухолевой терапии: оценка тяжести, профилактика и поддерживающее лечение
Как оценивать мукозит и питание, выбирать профилактику под онкологическую схему, применять проверенный протокол охлаждения и организовать поддерживающую помощь.
Болезнь Паркинсона: как адаптировать стоматологический приём к флуктуациям и дисфагии
Болезнь Паркинсона: выбор функционального времени, сохранение расписания лекарств, дисфагия, безопасная работа в кресле, взаимодействия и выполнимая домашняя гигиена.
Статьи
Узкий альвеолярный гребень: когда возможно расщепление и как избежать перелома щёчной пластинки
